孟子_萬章章句上第五節解析

查閱典籍：《孟子》——「孟子·萬章章句上第五節」原文

　　君權誰授？

　　按照一般傳統的理解，在禪讓制的時代，這一代的君權是由上一代的天子授與的。這也就是孟子的學生萬章的看法。

　　可孟子卻作出了與傳統看法不一樣的回答，認為天子個人并沒有權力把天下拿來授與誰，而只有上天和下民（老百姓）才有這個權力。很明顯，孟子是腳跨上下兩個方面，一只腳跨在上天，有“君權神授”的神秘色彩；另一只腳卻跨在民間，有“民約論”的味道。而他的論述，則正好是在這兩方面尋求溝通的橋粱，尋找“天意”與“民意”的結合點。所謂“究天人之際”，研究天與人的關系，這是中國古代哲學家、思想家探討的核心問題，而孟子在這里的探討，是從政治、君權的角度來進行的，也算是一個重要的課題罷。

　　事實上，孟子在這里的分析論述，與其說強調“天”的一方面，不如說強調“民”的一方面更為貼切。就以他所分析的舜的情況來看，舜之所以最終“之中國，踐天子位”，完全是因為“天下諸侯朝覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜誆歌者，不誆歌堯之子而慪歌舜”。所以，與其說是“天授”，不如說是“民授”。他最后所引《太誓》上的兩句話：“天視自我民視，天聽自我民聽。”不也一方面說明了“天人之際”的密切聯系，另一方面說明了“天意”從根本上說還是來自“民意”嗎？

　　可見，孟子的政治學說里的確怎么也抹不掉“以民為本”的思想。

　　君權誰授？

　　從根本上來回答，是民授而不是神授、天授，當然更不是哪個個人所授，即便你是偉大如堯，也沒有那樣大的權力。

　　萬章曰：“堯以天下與舜，有諸？”孟子曰：“否。天子不能以天下與人。”

　　“然則舜有天下也，孰與之？”曰：“天與之。”

　　“天與之者，諄諄然命之乎？”曰：“否。天不言，以行與事示之而已矣。”

　　曰：“以行與事示之者如之何？”曰：“天子能薦人于天，不能使天與之天下；諸侯能薦人于天子，不能使天子與之諸侯；大夫能薦人于諸侯，不能使諸侯與之大夫。昔者堯薦舜于天而天受之，暴之于民而民受之，故曰：天不言，以行與事示之而已矣。”

　　曰：“敢問薦之于天而天受之，暴之于民而民受之，如何？”

　　曰：“使之主祭而百神享之，是天受之；使之主事而事治，百姓安之，是民受之也。天與之，人與之，故曰：天子不能以天下與人。舜相堯二十有八載，非人之所能為也，天也。堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子于南河之南。天下諸侯朝覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；謳歌者，不謳歌堯之子而謳歌舜，故曰天也。夫然后之中國，踐天子位焉。而居堯之宮，逼堯之子，是篡也，非天與也。太誓曰：‘天視自我民視，天聽自我民聽’，此之謂也。”