孟子_離婁章句下第三十一節讀解

查閱典籍：《孟子》——「孟子·離婁章句下第三十一節」原文

　　這個討論舉了兩個例子，一是曾子遇寇而退，一是子思遇寇而守。誰對誰錯？這就是地位問題，人處在不同的地位，就有不同的行為方式，所以，最佳行為方式不是一成不變的，不是可以照本宣科的。曾子當時是老師，作老師者，形同父兄、長輩，遇有寇來，青壯子弟怎么能叫老師沖鋒陷陣去拒敵呢？所以曾子選擇離去，是為了使青壯子弟奮勇拒敵而不分心。所以曾子的選擇乃是最佳行為方式。子思所處的位置不一樣，他是衛國的一個官員，官員則有守土之責，所以他不能選擇離去，只能守土御敵。所以子思的不離去，乃是最佳行為方式。如果曾子是地方官員，那他決不會選擇離去，而是要守土御敵。如果子思是老師，那么他也會選擇離去，不去影響青壯子弟御敵。這就是孟子所想表達的，最佳行為方式不是一成不變的，不是可以照本宣科的。

　　曾子居武城，有越寇。或曰：“寇至，盍去諸？”

　　曰：“無寓人于我室，毀傷其薪木。”寇退，則曰：“修我墻屋，我將反。”寇退，曾子反。

　　左右曰：“待先生，如此其忠且敬也。寇至則先去以為民望，寇退則反，殆于不可。”

　　沈猶行曰：“是非汝所知也。昔沈猶有負芻之禍，從先生者七十人，未有與焉。”

　　子思居于衛，有齊寇。或曰：“寇至，盍去諸？”子思曰：“如急去，君誰與守？”

　　孟子曰：“曾子、子思同道。曾子，師也，父兄也；子思，臣也，微也。曾子、子思易地則皆然。”